Court ruling № 72064280, 06.02.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13869/17

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-авто» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ярославь-авто» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення перевірки виконання умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 24/15, № 47/15, № 25/15, № 4/15, № 55/15, № 50/15, № 61/15, № 53/15, № 38/15, № 45/15, № 51/15 від 19.08.2015, яка організована відповідно до статей 6, 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» та графіку перевірок на ІІІ квартал 2017 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 24/15, № 47/15, № 25/15, № 4/15, № 55/15, № 50/15, № 61/15, № 53/15, № 38/15, № 45/15, № 51/15 від 19.08.2015, оформлені відповідними листами про розірвання договорів № 053-8891 від 27.09.2017, № 053-8886 від 27.09.2017, № 053-8890 від 27.09.2017, № 053-8896 від 27.09.2017, № 053-8885 від 27.09.2017, № 053-8893 від 27.09.2017, № 053-8894 від 27.09.2017, № 053-8889 від 27.09.2017, № 053-8888 від 27.09.2017, № 053-8895 від 27.09.2017, № 053-8892 від 27.09.2017.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016, який набрав чинності 01.01.2017).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становив 1 600 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення перевірки виконання умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 24/15, № 47/15, № 25/15, № 4/15, № 55/15, № 50/15, № 61/15, № 53/15, № 38/15, № 45/15, № 51/15 від 19.08.2015, яка організована відповідно до статей 6, 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» та графіку перевірок на ІІІ квартал 2017 року; визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 24/15, № 47/15, № 25/15, № 4/15, № 55/15, № 50/15, № 61/15, № 53/15, № 38/15, № 45/15, № 51/15 від 19.08.2015, оформлені відповідними листами про розірвання договорів № 053-8891 від 27.09.2017, № 053-8886 від 27.09.2017, № 053-8890 від 27.09.2017, № 053-8896 від 27.09.2017, № 053-8885 від 27.09.2017, № 053-8893 від 27.09.2017, № 053-8894 від 27.09.2017, № 053-8889 від 27.09.2017, № 053-8888 від 27.09.2017, № 053-8895 від 27.09.2017, № 053-8892 від 27.09.2017).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить (1 600, 00 грн. х 2) = 3 200, 00 грн.

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017) відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 800, 00 грн. (3 200, 00 грн. х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 800, 00 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-авто» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень – залишити без руху.

Встановити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення недоліків апеляційної скарги – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.