Court ruling № 72063506, 06.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/1027/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 13) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (м. Київ, вул. Солом’янська, 11) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації автозаправного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», який розташований за адресою: просп. Соборності, 28 у Дніпровському районі міста Києва, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування заявленого позову вказано про виявлені під час перевірки відповідача порушення правил і норм пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №826/1027/18.

Разом з тим, після відкриття провадження у даній адміністративній справі виявлено недоліки позовної заяви.

Так, згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації автозаправного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», який розташований за адресою: просп. Соборності, 28 у Дніпровському районі міста Києва.

Разом з тим, у матеріалах позовної заяви в обґрунтування вказаної позовної вимоги міститься копія акту від 21.12.2017 №214, складеного за результатами проведення планової (позапланової перевірки) щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: ТОВ «Глуско Рітейл» (приміщення та територія АЗС ТОВ «Глуско Рітейл» по просп. Визволителів, 17-А у Дніпровському районі м. Києва).

Таким чином, наявними у матеріалах справи не підтверджено факту обґрунтованості заявлених позовних вимог відповідними доказами, тобто актом проведення планової (позапланової перевірки) щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: щодо автозаправного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», який розташований за адресою: просп. Соборності, 28 у Дніпровському районі міста Києва.

У силу ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказане, позивачеві необхідно усунути відповідний недолік позову і надати у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: підстави для зупинення експлуатації автозаправного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», який розташований за адресою: просп. Соборності, 28 у Дніпровському районі міста Києва.

Крім того, слід зазначити, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява у справі №826/1027/18 буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 240, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог даної ухвали, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок