
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Київ № 826/18293/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та клопотання про видачу дубліката виконавчого листа
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект"до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
від 07.05.2015 р., зобов'язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Київопорядкомплект" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0009691504 (форми «Ш») від 07.05.2015 р.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0009651504 (форми «Ш») від 07.05.2015 р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) заборгованість по платі за користування надрами місцевого значення та земельного податку по основному платежу, штрафним санкціям та залишку несплаченої пені станом на 02.01.2013р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) нараховану пеню за період з 02.01.2013р.
18 грудня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/18293/15 зі строком пред'явленя виконавчого листа до 11 листопада 2016 року.
На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Беручи до уваги вищенаведене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись положеннями 18.4, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 72063441, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/18293/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: