№ 72063340, 06.02.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15847/17 Суддя (судді) першої інстанції: Дегтярьова О.В.

ПОСТАНОВА

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Горяйнова А.М., Сорочка Є.О., розглянувши відокремлені матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 06 грудня 2017 року за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників учасників справи у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 06 грудня 2017 року Клопотання задоволено, зупинено дію Наказу Міністерства юстиції України від 20.10.2017 року № 3248/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції - скасувати, постановити нову Ухвалу, якою у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній на час прийняття судом першої інстанції судового рішення редакції, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як зазначено судом першої інстанції, на підставі довідки, за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.10.2017 року Міністерством юстиції України, прийнято Наказ від 20.10.2017 року №3248/5 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Судом першої інстанції вжито заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіянню правам та законним інтересам Позивача та невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Крім того, згідно з частиною четвертою ст. 3 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ, нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності, у зв'язку з чим Позивача позбавлено можливості отримувати дохід від професійної діяльності.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 06 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 06.02.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Горяйнов А.М.

Сорочко Є.О.