ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Київ № 826/17461/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом
Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
до
Державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнення"
про
стягнення заборгованості у розмірі 47151,81 грн. ,
В С Т А Н О В И В:
Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання», у якому просило суд:
- стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання» (код ЄДРПОУ 08064175) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком№1 та Списком №2 в розмірі 47151,81 грн. – на користь Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за реквізитами: р/р 25608301232821 в головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 40375920.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з Законом України «Про судовий збір», в редакції від 15 грудня 2017 року, пункт 18 статті 5, яким було звільнено Пенсійний фонд України від сплати судового збору, виключено на підставі Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Враховуючи, що позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано 26 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до наступного висновку.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленим статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –
У Х В А Л И В:
1. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.
2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.І. Шейко
The court decision No. 72063262, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/17461/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: