Court ruling № 72062865, 07.02.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

07 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/414/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., розглянувши заяву

Приватного підприємства "Візор"

до

КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Рівненської області

про

забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду одночасно з позовом до КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення надійшла заява Приватного підприємства «Візор» про забезпечення позову, якою заявник просить: забезпечити позов шляхом заборони органам та суб’єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, визначеним ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об’єкта нерухомого майна – адмінбудівлі (літ.А-2), площею 948,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 115, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1334289456234.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник обґрунтовує тим, що ПП «Візор» є власником адмінбудівлі (літ.А-2), площею 948,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 115, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1334289456234, а державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, на його думку, вчинив протиправні реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на майно позивача за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбазальтінвест».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ПП «Візор» зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що як відповідач, так і інші суб’єкти державної реєстрації речових прав на майно матимуть змогу вчиняти реєстраційні дії з метою подальшої зміни власників нерухомого майна - адмінбудівлі (літ.А-2), з реєстраційним номером 1334289456234, що в свою чергу може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду з огляду на таке.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з вимогами частини 4 статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1 762 грн. Отже, розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 528 грн. 60 коп.

Всупереч зазначеному, документів, що підтверджують сплату судового збору до заяви про забезпечення позову заявником не додано.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Всупереч цьому, у заяві про забезпечення позову заявником не зазначено номери засобів зв’язку позивача (заявника), офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Таким чином, заява ПП «Візор» про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статті 152 КАС України.

В силу вимог частини 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, подану ПП «Візор» заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному підприємству «Візор» (вул. Артилерійська, буд.3А, офіс, 13, м. Рівне, 33001) заяву про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Гудима Н.С.