Court ruling № 72062145, 05.02.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 року № 810/1457/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017 №0012031406.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 05.02.2018 представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим, від представника позивача 05.02.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому позивач просить зупинити провадження у справі №810/1457/17 до розгляду кримінального провадження №12017110090000181, внесеного до ЄРДР від 06.04.2017, що відкрито за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень), у якому, за твердженнями позивача, містяться докази протиправних дій посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, предметом позову є податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками фактичної перевірки, у ході якої посадовими особами контролюючого органу встановлено факт реалізації позивачем пляшки вина за ціною, що не відповідає мінімальній оптово-роздрібній ціні на алкогольні напої.

У якості підстави позову позивач зазначає, що перевірка була проведена незаконно, зокрема, за відсутності наказу та направлень. Позивач також стверджує, що посадовими особами контролюючого органу не було пред'явлено службових посвідчень, у зв'язку з чим їх не було допущено до перевірки.

На підтвердження доводів про незаконність проведеної перевірки позивач посилається на матеріали кримінального провадження №12017110090000181, внесеного до ЄРДР від 06.04.2017, що відкрито за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень).

Зокрема, позивач зазначає, що у зв'язку з протиправними діями посадових осіб відповідача, що виразились у проведенні незаконної перевірки, ним до Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області було надано повідомлення про злочин, на підставі якого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017110090000181.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги, що обставини, які є підставами позову у цій справі, підлягають встановленню у кримінальному провадженні №12017110090000181, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду судом кримінального провадження №12017110090000181.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1457/17 до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні №12017110090000181 від 06.04.2017.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.