Court ruling № 72061195, 27.11.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №6/760/466/17

в справі №760/5125/15-ц

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа у справі 760/5125/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа у справі 760/5125/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» мотивує тим, що 25 січня 2016 року на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 966 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 91 копійка.

Заявник зазначає, що зазначений документ було втрачено.

З огляду на вищенаведене Заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Згідно з положеннями ст.ст.370, 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяв, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою Стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Постановою старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кісельовою В.В. від 13 липня 2016 року відкрито виконавче провадження №51636067.

06 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кісельовою В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51636067 у зв'язку з тим, що ТОВ «Нова торгова група», де працює Боржник, розташоване у Печерському районі м. Києва, що територіально відноситься до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно з листом Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 04 серпня 2017 року виконавчий документ їм на виконання не надходив.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа 760/3411/15-ц було втрачено, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 760/5125/15-ц виданого 25 січня 2016 року на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 966 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 91 копійка.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: