Court ruling № 72060266, 07.02.2018, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/4779/17

Номер провадження 2/676/291/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання – Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа - Виконавчий комітет Кам'янець – Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відповідачів та неповнолітніх дітей відповідачів, неповнолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири № 39 в будинку по вул. Л.Українки, 50 міста Кам'янця - Подільського та зняття з реєстрації місця проживання в даній квартирі.

Судом до участі в справі в якості відповідачів було залучено неповнолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5 після встановлення факту їх проживання в даній квартирі та в зв'язку з заявленням позовної вимоги про їх виселення .

Також судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи - Виконавчий комітет Кам'янець – Подільської міської ради, який є органом опіки та піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_6 - представник відповідача ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді , який мотивує неприязними відносинами з головуючим суддею та зверненням ОСОБА_6 до Кам'янець – Подільського відділу поліції з приводу протиправних на її думку дій головуючого судді.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення відводу заперечують.

З метою недопущення виникнення у представника відповідача сумнівів в неупередженості дій головуючого судді , суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід головуючому судді Бондару О.О., заявлений представником відповідача - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8О