
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2651/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рєпін К.К.
Номер провадження: 11-кп/791/279/18 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: Калініної О.В.
суддів: Коломієць Н.О.
ОСОБА_1
розглянувши заяву судді Литвиненко Інни Іванівни про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К.С. на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від судді Литвиненко І.І. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона 30.03.2015 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: Гемми Ю.М., Литвиненко І.І., Чупини С.П. приймала участь у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною прокурора на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає мою участь у цьому ж провадженнів апеляційній інстанції.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.02.2018 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: Калініну О.В., Коломієць Н.О., Литвиненко І.І.
Як видно зі матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2015 року, постановленою колегією суддів до складу якої входила суддя Литвиненко І.І. ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов’язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді Литвиненко І.І. у вказаному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді Литвиненко Інни Іванівни про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К.С. на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
О.В. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 06.02.2018 року
Суддя: О.В. Калініна
The court decision No. 72059933, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/2651/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: