
Справа № 464/3894/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/7250/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 листопада 2017 року по справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусовго виконання рішень управліггя державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 листопада 2017 року скаргу задоволено частково.
Дану ухвалу оскаржив Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області подавши апеляційну скаргу.
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.
Згідно з Перехідними положеннями ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надав оригінал квитанції про оплату судового збору.
Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у повному розмірі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 листопада 2017 року.
Дану ухвалу оскаржив Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області подавши апеляційну скаргу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Струс Л.Б.
The court decision No. 72058689, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 464/3894/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: