
Справа № 465/174/18
У х в а л а
Іменем України
"06" лютого 2018 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови № 155 від 06.07.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови № 155 від 06.07.2017 року в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, позивачем не виконано дану вимогу.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, -
ухвалив:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови № 155 від 06.07.2017 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Суддя Мартинишин М.О.
The court decision No. 72058618, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 465/174/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: