Court ruling № 72058010, 01.02.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.02.2018
Case No.
760/9381/15-ц
Document №
72058010
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-709/18

760/9381/15-ц

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року було частково задоволено позов.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року скасовано заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 як правонаступника відповідача.

З матеріалів спадкової справи №842/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 (т.2 а.с.а.с. 25-37) видно, що з заявами про прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 ніхто не звертався.

З даних повідомлення П'ятої Київської державної нотаріальної контори від 26 січня 2018 року (т.2 а.с. 87) видно, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 не заводилась.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_1 необхідно закрити, а в іншій частині позовних вимог - залишити без розгляду з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як доказів наявності у нього майна та спадкоємців суду не надано, з заявами про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався, то провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Крім того, представник позивача 06 вересня 2017 року у судове засідання не з'явився, хоча йому було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними розписки (т.2 а.с. 56).

01 лютого 2018 року представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, хоча позивачу було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 84).

Також, інформацію про розгляд справи, було опубліковано на офіційному сайті судової влади.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасники судового процесу та їх представники, як визначено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 255, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн

Часті запитання

Який тип судового документу № 72058010 ?

Документ № 72058010 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72058010 ?

Дата ухвалення - 01.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72058010 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72058010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72058010, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 72058010, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 72058010 refers to case No. 760/9381/15-ц

This decision relates to case No. 760/9381/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72058007
Next document : 72058013