Court ruling № 72057973, 18.12.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/7073/17

Справа № 760/28235/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 175 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Разом з тим, позивачем не надано посилань на докази в підтвердження того, чи звертався останній до суду з заявою про видачу судового наказу та які результати відповідного звернення.

Враховуючи вищенаведене позивач має надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: