
Справа № 761/3851/18
Провадження № 2/761/4195/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання актів щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконними та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання актів щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконними та скасування наказу.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить: визнати результати службового розслідування, а саме: акти службового розслідування, проведених згідно наказу Державіаслужби від 26.05.2017 року №395 та згідно наказу Державіаслужби від 26.06.2017 року №492 такими, що не відповідають закону, тобто незаконними; скасувати наказ №396 о/с від 24.11.2017 року, виданий Державною авіаційною службою України в особі Голови ОСОБА_2, як виданий з порушенням законодавства, тобто незаконним.
Разом з тим, згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
При цьому, відповідно до п. 17 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлені вимоги ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання актів щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконними та скасування наказу, слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 19 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання актів щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконними та скасування наказу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя:
The court decision No. 72057841, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 761/3851/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: