Court ruling № 72057717, 20.12.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
20.12.2017
Case No.
760/28285/17
Document №
72057717
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 760/28285/17-ц

Провадження № 2/760/7092/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на частку майна боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено попередньої експертної оцінки майна, яке просить звернути стягнення позивач, хоча зазначення такої оцінки є необхідним, з огляду на вимоги закону та предмет спору.

Разом з тим, позивачем не зазначено дійсну вартість майна на яке просить звернути стягнення.

При зверненні до суду позивач сплатив 1375 грн. 18 коп. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6624 грн. 82 коп., переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК).

Крім того, позивачем заявлено також вимоги немайнового характеру ( п.1 прохальної частини позову), а тому остання відповідно до вимог ЗУ « Про судовий збір» має доплатити 640,00 грн. судового збору та надати оригінал квитанції.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Крім того, позивачем не зазначено обгрунтувань позову в частині того, чим саме передбачено переведення прав та обов`язків співвласника - боржника на частку спільного майна подружжя.

Звертаю увагу, що виклад обставин справи в обґрунтування позову в цій частині не відповідає змісту заявлених вимог.

Також, позивачем не зазначено повного викладу обставин справи та обгрунтування вимог пред»явлених до відповідача, як боржника у виконавчому провадженні.

До того ж, позивачем не зазначено чи звертався позивач, як сторона виконавчого провадження, з клопотання про визначення частки майна боржника в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене позивач має визначитися зі змістом позовних вимог та сторонами по справі, повно викласти обставини справи та обґрунтувати заявлені вимоги, зробити посилання на докази, що підтверджують кожну із обставин на яку посилається позивач, надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на частку майна боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 72057717 ?

Документ № 72057717 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72057717 ?

Дата ухвалення - 20.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 72057717 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72057717 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72057717, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 72057717, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 72057717 refers to case No. 760/28285/17

This decision relates to case No. 760/28285/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72057715
Next document : 72057718