Court ruling № 72057672, 17.01.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
17.01.2018
Case No.
760/11006/17
Document №
72057672
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 760/11006/17

Провадження №6/760/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року був задоволений позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 44164-КМК-07 від 27 листопада 2007 року в розмірі 1462240,42 грн. та 1820, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

06 березня 2012 року у зазначеній справі представником позивача отримано чотири оригінали виконавчих листів.

Заявник звернувся до суду і просить замінити сторону виконавчого провадження за виданими виконавчими листами, а саме: Публічне акціонерне товариство » Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк».

Зазначає, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги.

В результаті укладення вказаного договору, кредитором у зобов'язанні стало ПАТ «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справ правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року був задоволений позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 59-60).

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 44164-КМК-07 від 27 листопада 2007 року в розмірі 1462240,42 грн. та 1820, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року задоволено заяву ПАТ «Кредитпромбанк » про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача ПАТ «Кредитпромбанк » замінено на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 103-104).

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

З огляду на наведене, заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 72057672 ?

Документ № 72057672 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72057672 ?

Дата ухвалення - 17.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72057672 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72057672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72057672, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 72057672, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 72057672 refers to case No. 760/11006/17

This decision relates to case No. 760/11006/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72057671
Next document : 72057678