
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/379/17
Провадження № 2/327/19/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізькій області Антіпова Т.А., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.
Судове засідання, яке призначено на 30.01.2018 року, за клопотанням відповідача було відкладено на 15.02.2018 року на 11 год. 00 хв.
30.01.2018 року від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаної цивільної справи із забезпеченням його участі у судовому засіданні в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З частини сьомої статті 212 ЦПК України випливає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частина восьма статті 212 ЦПК України передбачає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у розгляді даної цивільної справи представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні з перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати судове засідання, призначене на 15 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1В, який буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв’язку».
Копію даної ухвали надіслати на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для організації виконання та представнику ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1В для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А. Антіпова
The court decision No. 72055802, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 327/379/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: