
07.02.2018 Справа № 696/303/17 2-п/696/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Кам’янка
Суддя Кам’янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 13.06.2017 року,
встановив:
До Кам’янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заявиОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 13.06.2017 року.
04.01.2018 року ухвалою суду вищезазначену заяву було залишено буз руху, та надано 10 днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.
Станом на 07.02.2018 року до Кам’янського районного суду Черкаської області не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків зазначених в ухвалі, що підтверджує невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею, крім того ОСОБА_1 не цікавиться рухом його заяви в суді.
Частиною 8 ст.285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Відповідно до квитанції № 49 від 27.12.2017 року ОСОБА_1 було справлено судовий збір в розмір по 320 грн. 00 коп.
Оскільки суддя повертає позивну заяву позивачу, то з урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., який був сплачений при подачі заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 13.06.2017 року- вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Кам’янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1кошти судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок згідно квитанції № 49 від 27.12.2017 року, які були сплачені на розрахунковий рахунок 31219206700164, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО отримувача: 854018, код отримувача: 36775216.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник с прави, якому ухвала суду не були вручені у день її
проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається через Кам'янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).
Суддя:
The court decision No. 72055712, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 696/303/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: