
Провадження №2/331/429/2018
Справа № 331/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
за участю представників :
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із квартири, що є у спільній частковій власності,
ВСТАНОВИВ :
В січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення ОСОБА_3 у власність частки спільного майна за адресою - квартира АДРЕСА_1, а саме : кімнату № 4 - площею 36,6 кв.м., кімнату № 5 - площею 17,9 кв.м. ; виділення ОСОБА_4 у власність частки спільного майна за адресою - квартира АДРЕСА_1, а саме : кімнату № 1 – площею 19,3 кв.м., кімнату № 2 – площею 10,1 кв.м., кімнату № 3 – площею 218,2 кв.м. Залишити в загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зазначеній квартирі : коридори , комори, вбиральні. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житлові приміщення в квартирі АДРЕСА_1.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у цій справі судової будівельно – технічної експертизи, проведення якої просить доручити товариству з обмеженою відповідальністю « Регіональне судово – експертне бюро» ( 69005, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 121). На вирішення експертів просить поставити наступне питання : - Чи можливо технічно виділити належну ОСОБА_3 на праві власності ? частину квартири АДРЕСА_1 ? Вказати варіанти такого виділу.
Представник відповідача в суді проти заявленого клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи із змісту та предмету позову та у зв»язку з необхідністю з»ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи, а саме встановлення можливості з технічної точки зору виділити ? частину квартири в натурі, постає потреба в призначенні судової будівельно – технічної експертизи із залученням фахівців у даній галузі.
Судом приймається до уваги, що сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
В суді встановлена наявність сукупності умов, передбачених ч.1 ст. 103 ЦПК України, яка дозволяє суду прийняти рішення про призначення експертизи в цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із квартири, що є у спільній частковій власності, судову будівельно – технічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю « Регіональне судово – експертне бюро» ( 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).
На вирішення експертів поставити наступне питання :
Чи можливо технічно виділити належну ОСОБА_3 на праві власності ? частину квартири АДРЕСА_1 ? Вказати варіанти такого виділу.
Для проведення експертного дослідження надати експертам копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( 69005, АДРЕСА_2).
Зобов»язати сторони по справі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди у проведенні експертизи, надавши на першу вимогу експерта документи та інформацію, необхідні для проведення експертиз.
Роз»яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).
Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із квартири, що є у спільній частковій власності, на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.
У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
31.01.2018
The court decision No. 72054644, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 331/108/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: