Decision № 72054238, 31.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/5347/17

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/5347/17

Іменем України Провадження № 2/554/954/2018

31 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді- Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна. Просила суд виділити 33/500 частки нежитлових будівель що складається із: у виробничому будинку А-3: 24 тепло генераторна площею 17,4 кв.м.; у виробничому будинку Б-1: 8 цех площею 422,3 кв.м. розташованих в м. Полтава, вул. Серьогіна, 11 в окремі одиниці нерухомого майна. Визнати за ОСОБА_1 право власності на тепло генераторну 24 площею 17,4 кв.м.у виробничому будинку А1,А-3 розташованому в м. Полтава по вул. Серьогіна, 11 як на окрему одиницю нерухомого майна. Визнати за ОСОБА_1 право власності на: цех 8 площею 442,3 кв.м. у виробничому будинку Б-1 розташованому в м. Полтава по вул. Серьогіна, 11 як на окрему одиницю нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить справу слухати без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Прометей 2004» в судове засідання не з»явився, надіславши до суду заяву в якій прохав проводити розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили що проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25 травня 2017 року, ОСОБА_1 вийшла зі складу засновників ТОВ «Прометей-2004» та в рахунок внеску до статутного капіталу отримала у власність від ТОВ «Прометей-2004» нерухоме майно, а саме: у виробничому будинку А-3: 24 тепло генераторна площею 17,4 кв.м., в виробничому будинку Б-1: 8 гараж площею 388 кв.м., 10 склад 51,4 кв.м. які розташовані в м. Полтава, вул. Серьогіна, 11 та становить 33/500 часток.

Разом з нею співвласниками вказаних нежитлових будівель є ОСОБА_5, на підставі Договору купівлі-продажу від 31.08.2016 якому належить 1/1250 частки нежитлових будівель, ОСОБА_6 якій належить 3/100 частки будівлі на підставі Договору купівлі-продажу від 31.08.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-2004» якому належить 1603/5000 часток будівлі на підставі свідоцтва про право власності від 19.05.2006, ОСОБА_2 якому належить 2/25 частки будівель на підставі Договору купівлі-продажу від 15.07.2014, ОСОБА_7 якому належить 1/200 частка будівель на підставі Договору купівлі-продажу від 09.04.2013, ОСОБА_3 якому належить 7/1250 часток будівель на підставі Договору купівлі-продажу від 10.08.2006.

Інші співвласники виділилися в окремі одиниці нерухомого майна, що підтверджується довідкою №9499 від 17.10.2016 виданої ПП ПБТІ «Інвентаризатор».

Наприкінці травня 2017 року позивач звернулась до співвласників з проханням звернутися до нотаріуса та укласти договір про виділ в окрему одиницю нерухомого майна її частки але ними в цьому було безпідставно відмовлено.

Відповідно до Висновків судового експерта ОСОБА_8 №55-17, №56-17 цех 8 площею 442,3 кв.м. в будівлі Б-1 та Побутове приміщення 24 площею 17,4 кв.м. в будівлі А-1, А-3, що розташовані по вул. Серьогіна, 11 в м. Полтава можливо виділити в самостійні об’єкти нерухомого майна.

27 липня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави було прийнято рішення по цивільній справі №554/10630/16-ц за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ТОВ «Прометей 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в окрему одиницю та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ТОВ «Прометей 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в окрему одиницю, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Прометей 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в окрему одиницю яким було виділено в окремі одиниці нерухомого майна частки, які належать ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на теперішній час рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Стаття 367 Цивільного кодексу України передбачає, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками справо спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 364, 367, 391 ЦК УКраїни, ст. ст. 4,12,81,141,258,259,263-265,268,354 ЦПК, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна - задоволити.

Виділити 33/500 частки нежитлових будівель що складається із: у виробничому будинку А-3: 24 тепло генераторна площею 17,4 кв.м.; у виробничому будинку Б-1: 8 цех площею 422,3 кв.м. розташованих в м. Полтава, вул. Серьогіна, 11 в окремі одиниці нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на тепло генераторну 24 площею 17,4 кв.м.у виробничому будинку А1,А-3 розташованому в м. Полтава по вул. Серьогіна, 11 як на окрему одиницю нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: цех 8 площею 442,3 кв.м. у виробничому будинку Б-1 розташованому в м. Полтава по вул. Серьогіна, 11 як на окрему одиницю нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя О.І.Шевська