
Справа № 585/391/18
Номер провадження 3/585/77/18
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського районного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від оперуповноваженого Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
28 січня 2018 року близько 10 год. на перехресті вулиць Горького та Маяковського м. Ромни громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації як суб’єкта господарювання та без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 768289 від 28.01.2018 року, з яким ОСОБА_2 була ознайомлена та отримала другий примірник.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.
Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2018 року, в яких вона вказала, що 28.01.2018 року о 6 год. ранку прийшла на території «Хитрого ринку» на перехресті вулиць Горького та Маяковського в м. Ромни з метою продажу цигарок, не маючи при цьому реєстрації як суб’єкт господарювання та ліцензії на продаж, з правопорушенням погодилася (а.с. 2); письмовими пояснення ОСОБА_3 від 28.01.2018 року, де він пояснив, що 28.01.2018 року близько 10 год. на «Хитрому ринку» у незнайомої жінки, яка продавала цигарки, купив пачку цигарок «Nistru» за 20 грн., а жінка дала йому решту 8 грн., в цей час підійшли працівники поліції та встановили, що продавець цигарок не є суб’єктом господарювання та не має ліцензії на торгівлю тютюновими виробами. Куплену пачку цигарок він віддав працівникам поліції (а.с. 3); розпискою ОСОБА_2 від 28.01.2018 року про отримання на відповідальне зберігання тютюнових виробів.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушниці, яка свою вину визнала, та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації тютюнових виробів.
Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації тютюнових виробів,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
The court decision No. 72050897, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 585/391/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: