
Справа № 578/1074/17
провадження № 2/578/73/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
за участю
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі-Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року Банк звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 13088,57 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.12.2014 та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК України/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.
Згідно частини першої статті 281 ЦПК України суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, –
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І . Косар
The court decision No. 72050808, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 578/1074/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: