Court ruling № 72050613, 06.02.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
06.02.2018
Case No.
591/4455/17
Document №
72050613
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/4455/17

Провадження № 2/591/298/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду від 12.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Згідно з ухвалою від 12.01.2018 року, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Викладаючи зміст позовних вимог, позивач, в порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України не визначив спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. В позовній заяві позивач посилається на норми КПК України, хоча звертається до суду в порядку цивільного судочинства.

При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну із вказаних обставин.

В порушення вимог п. 6, п. 7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 187 ч. 11 ЦПК України необхідно залишити позов без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

17.01.2018 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі від 12.01.2018 року недоліки позивачем усунуті не були, натомість, позивач зазначає, що всі докази знаходяться в матеріалах справи. Проте, не зрозуміло в матеріалах якої справи містяться всі необхідні докази для розгляду справи, в тому числі розрахунок судових витрат, оскільки жодного доказу до матеріалів цивільної справи № 591/4455/17 позивачем не надано, як і відсутнє посилання на такі докази в обґрунтування кожної з обставин, що викладені в позові.

В матеріалах вказаної цивільної справи є лише копія позовної заяви з кримінального провадження, з посиланням на норми КПК України, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу в зв’язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 72050613 ?

Документ № 72050613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72050613 ?

Дата ухвалення - 06.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72050613 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72050613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72050613, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 72050613, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 72050613 refers to case No. 591/4455/17

This decision relates to case No. 591/4455/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72050612
Next document : 72050615