Court ruling № 72050489, 20.07.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/6736/15

Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

На ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» 22.06.2015 року подало апеляційну скаргу, яка відповідно до ст. 294 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 19.06.2015 року, тому строк подання апеляційної скарги сплинув 24.06.2015 року. Але такі твердження апелянта не відповідають дійсності та не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було постановлено 29.04.2015 року за відсутності сторін. Копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано 26.05.2015 року, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення із відміткою дата-штампа Южне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 13).

Строки на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року для апелянта почали обчислюватись з 27.05.2015 року та закінчились 01.06.2015 року, а апеляційну скаргу подано 22.06.2015 року. Тобто апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Передбачені ст. 294 ЦПК строки на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного ст. 69 ЦПК

правила про початок перебігу процесуальних строків - з наступного дня після відповідної календарної дати.

Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.04.2015 року судом визнано неповажними.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду або надати докази, які підтверджують вчасне подання апелянтом даної апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: у разі не подання обґрунтованої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду або ненадання доказів, які підтверджують вчасне подання апелянтом скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан