Court ruling № 72049404, 04.02.2014, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження № 22-ц/785/2894/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Гідромонтаж-1» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зміну формулювання причини звільнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати:

1. Від керівництва ПП «Гідромонтаж-1» наступні докази:

- відомості на отримання ОСОБА_3 заробітної плати за термін часу з 01.01.2009р. по 01.03.2010р. з його підписами про отримання грошей;

- відомість або розхідний касовий ордер, згідно якого ОСОБА_3 отримав компенсацію

за невикористану відпустку за 2009 рік;

- копію свідоцтва про перереєстрацію ПП «Гідромонтаж» код ЄДРПО 30495214 директор

– ОСОБА_5 на ПП «Гідромонтаж-1» код ЄДРПО 33072632, директор – ОСОБА_5

В.В.

2. Від Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики України довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про реєстрацію ПП «Гідромонтаж-1», Код ЄДРПО 33072632 по Приморському району м.Одеси.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів слід відмовити, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи аналогічне клопотання про витребування саме вищевказаних доказів не заявлялось представником ОСОБА_3 – ОСОБА_4 під час розгляду справи судом першої інстанції, а тому і не може бути предметом апеляційного розгляду.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів немає.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.137, 301, 303 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2