
Номер провадження № 22-ц/785/8617/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_3
На вказану ухвалу суду ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Як посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області звільняється від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI, оскільки вони є державним органом, які діють в інтересах інших осіб.
Однак заявнику слід роз'яснити, що у відповідності до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України, отже у відповідності до п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір" державна виконавча служба не звільнена від сплати судового збору адже завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, а не захист прав та інтересів інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, суддя не вбачає.
За таких обставин, апеляційна скарга ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 114грн.70коп. у відповідності до п.14 ч.2 ст.4 Закону України “Про Судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотанні відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 – залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунок, вказаний у мотивувальній частині цієї ухвали.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, роз’яснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 72049183, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 16.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 496/3578/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: