
Справа № 522/14174/15-ц
Провадження № 2/522/4106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГОРЕСУРС” про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трілайн”, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ковчег 3000”, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ллойд”, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГОРЕСУРС”, третя особа Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції про знесення самочинно побудованого об’єкту та звільнення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Представником відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГОРЕСУРС” заявлене клопотанням про закриття провадження по справі в частині вимог заявлених до юридичних осіб, які слід розглядати в порядку господарського судочинства.
Прокурор та представник позивача ОСОБА_2 міської ради проти клопотання заперечують.
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки один із відповідачів по справі є фізична особа - ОСОБА_3, тому вищезазначені вимоги слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГОРЕСУРС” про закриття провадження в частині позовних вимог відмовити.
Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
24.01.2018
The court decision No. 72048325, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 522/14174/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: