
гСправа № 358/1671/17 Провадження № 2/358/11/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
07 лютого 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуславі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла з додатками позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 04 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 36).
В підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з’явився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, згідна на винесення заочного рішення по справі (а.с. 31).
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с.37).
В підготовчому засіданні відповідно до положень ст. 197 ЦПК, судом розглянуто клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38, 39).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Як вбачається з матеріалів справи, питання про відкриття провадження було вирішено 04 січня 2018 року, що виключає можливість розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_5
The court decision No. 72047849, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 358/1671/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: