
Справа № 355/9/18
Провадження № 1-кп/355/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лисюка О.Д.
з участю секретаря Старенької С.М.
прокурора Маглич О.М.
представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ Живиці М.О.
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця с. Вікнини Збаразького району Тернопільської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресом АДРЕСА_2 має неповну середню освіту, працює інститут хімії високомолекулярних з'єднань, не одружений, раніше судимий:
1) 12.01.2004 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.
185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 01.07.2008 року Малинським районим судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;
3) 10.11.2011 року Збаризьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло кримінальне провадження № 12018110070000001 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.
Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
У х в а л и в :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 год. 15.02.2018 року.
Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ.
Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь до 14.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
The court decision No. 72047612, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 355/9/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: