Decision № 72047342, 31.01.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4438/17

провадження у справі №2-о/0285/32/18

31 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Брониківська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім’єю та ведення спільного домашнього господарства, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання заявника однією сім’єю разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 1965 року до дня їх смерті.

В обґрунтування заяви зазначає, що після смерті його мами, в 1965 році, його батько, який є рідним братом – ОСОБА_2 привіз заявника на виховання до тітки ОСОБА_2 16 липня 1975 року його тітка одружилась з ОСОБА_3 з цього часу і до їх смерті вони проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім’єю та вели спільне домашнє господарство. Своїх дітей у ОСОБА_2 не було. Весь час з дитинства до їх смерті він проживав з тіткою та дядьком, вів з ними спільне господарство. Доглядав їх у похилому віці та провів похорони за власний рахунок. За життя ОСОБА_2 25.11.2008 року залишила заповіт, яким вона все своє майно заповіла йому. 3.07.2012 року померла його тітка ОСОБА_2, а 11 липня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно. Після смерті тітки та дядька він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримав постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2. За таких обставин, для оформлення спадщини йому необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання однією сім’єю та ведення спільного господарства з померлими.

В судовому засіданні заявник надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім’єю з померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

3 липня 2012 року померла – ОСОБА_2, а 11 липня 2012 року помер – ОСОБА_3 (а.с.10, 11)., які були чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.07.1975 року (а.с.12).

Згідно господарської книги Барвинівської сільської ради Новоград-Волинського району № 16 за 2012 рік, особовий рахунок № 0560-1 с. Тальки, вул. Річна, 3. Новоград-Волинський район значиться як житловий будинок, який належить ОСОБА_2 (а.с.20).

Відповідно до довідки № 125 від 2.02.2017 року ОСОБА_2 на момент смерті проживала та була зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з нею на момент смерті проживав чоловік – ОСОБА_6, та племінник – ОСОБА_1 (а.с.18).

25.11.2008 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім’я ОСОБА_1 та заповіла все своє майно останньому (а.с.13).

Постановою приватного нотаріусу Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 20.02.2017 року № 104/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 яка померла 3.07.2012 року у зв’язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.14).

Постановою приватного нотаріусу Новоград-Волинського районного нотаріального округу від 5.12.2017 року № 887/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 який помер 11.07.2012 року у зв’язку з відсутністю факту проживання однією сім’єю зі спадкодавцем (а.с.15).

Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не звертались (а.с.34).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт, що ОСОБА_1 з дитинства проживав разом з тіткою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3, в селі Тальки по вул. Річна, 3, однією сім’єю та вели спільне домашнє господарство. Своїх дітей у ОСОБА_2 не було. ОСОБА_1 з ними вів спільне господарство. доглядав їх у похилому віці та провів похорони за власний рахунок.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім’єю разом з ОСОБА_3І та ОСОБА_2 до дня їх смерті.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз’яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв’язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту не пов’язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Брониківська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім’єю та ведення спільного домашнього господарства - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім’єю та ведення спільного домашнього господарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 3 липня 2012 року та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 11 липня 2012 року з 1965 року до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 5 лютого 2018 року.

Суддя Т.Б. Сташків