
Справа №295/541/18
Категорія 23
2/295/822/18
У Х В А Л А
07.02.2018 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позову ТОВ «Житомиргаз збут» (м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву ТОВ «Житомиргаз збут» до Ткаченко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до розгляду.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 07 березня 2018 року.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, але не пізніше 07 березня 2018 року, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0604/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя Зосименко О.М.
The court decision No. 72046980, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 295/541/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: