
Справа №: 272/1296/17
Провадження № 2/272/81/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
07 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі – Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди землі,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 01.12.2017 року відкрито провадження по справі.
07.02.2018 року в судове засідання по даній справі сторони не з»явилися, Представник відповідача надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з його участю в іншому судовому засіданні по цивільній справі в апеляційному суді м. Києва.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник відповідача повідомив про причину неявки, яку суд вважає поважною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,
ухвалив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди землі на 14.30 год. 23.02.2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 72046709, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 272/1296/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: