
Справа № 167/56/18
Провадження №3/167/32/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПВТП «Система Волинь», -
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Луцьк на перехресті рівнозначних доріг вул. Кондзелевича та вул. Караїмської керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 і не надавши переваги автомобілю, який рухався праворуч, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з АС 8556 ВX, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України. В результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, керував транспортним засобом та вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім цього, винність ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №135031 від 29.12.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 29.12.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2П.(а.с.4,5).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши показання в судовому засіданні ОСОБА_1, в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
The court decision No. 72046615, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 167/56/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: