Court ruling № 72046149, 02.02.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/15154/16-ц

Провадження № 2-п/520/43/18

УХВАЛА

02.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а щодо суті спору зазначив, що позов пред’явлено до неналежного відповідача фізичної особи.

В судовому засіданні представник Батир – адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав, представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності обставин, зокрема, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 22.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у порядку передбаченому ст.128ч.8п.4 ЦПК України (а.с.48-49,51).

Доводи заяви щодо подачі позову до неналежного відповідача, суд оцінює критично, оскільки зокрема не враховано, що відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13.

Таким чином підстав, передбачених ст.128 ЦПК України судом не встановлено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ :

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в загальному порядку встановленому ЦПК України, з часу постановлення цієї ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.