Court ruling № 72045694, 05.02.2018, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 483/173/18

Провадження № 1-кс/483/51/2018

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., за участю секретаря Басової Н.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку, –

У С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку.

Своє клопотання адвокат обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Очаківського ВП ГУНМ в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120170150100000707 від 25.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, то 25.08.2017 року близько 20.00 год. на

автодорозі Т-1513 «Нечаяне-Іванівка-Кам’янка-Очаків» поблизу с. Кам’янка

Очаківського району Миколаївської області за участю автомобіля марки «Volkswagen

Passaт 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «Skoda Oclavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. 19.01.2018 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлено про підозру, у зв’язку із чим останній набув процесуального статусу підозрюваного.

Окрім того, в рамках досудового розслідування безпосередньо після настання

події ДТП, старшим слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за участю понятих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нібито 25.08.2017 року в період часу з

21.15 год. по 22.45 год. складено протокол огляду місця події.

В ході проведення досудового розслідування зазначеного КП було

опитано двох осіб-свідків: ОСОБА_7 га ОСОБА_8, які нібито бачили саму

подію та обставини зазначеної вище ДТП від 25.08.2017. На місці ДТП вони знаходились до часу приїзду карети швидкої медичної допомоги (щонайменше протягом 30-40 хвилин після настання події ДТП).Окрім того, в ході допиту останні пояснювали, що про пошук свідків пригоди їм стало відомо дослівно «14.08.2017 року з іптернет-ресурсу «Преступности Нет», після чого вони, як свідомі громадяни повідомили про це орган досудового розслідування. До зазначених свідчень сторона захисту відноситься критично.

13.09.2017 року заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 були відібрані пояснення від ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що 25.08.2017 року коли він повертався на інше рибальне місце через с. Кам'янку Очаківського району Миколаївської області, то з невеликим часовим інтервалом позаду нього в іншому транспортному засобі по тій самій дорозі рухалися його товариші – ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. зазначені особи, прибули до місця ДТП протягом 10 хвилин після настання події ДТП і знаходились там до того моменту, коли ОСОБА_2 не був доставлений до медичного закладу за для надання йому первинної медичної допомоги (тобто практично - до 00.00 год. 26.08.2017 року). Зазначених осіб до теперішнього часу з невідомих стороні захисту причин не було допитано в якості свідків . Зазначені свідки зі всією відповідальністю стверджують, що ОСОБА_2 рухався попереду них з с. Кам’янка Очаківського району Миколаївської області в напрямку м. Очаків, а не навпаки (як зазначеному у повідомленні про підозру). Також останні стверджують що на місці події після їхнього приїзду а ні ОСОБА_7, а ні ОСОБА_8 не бачили, як і їх транспортний засіб.

Окрім того, враховуючи те, що водій автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 (якому на теперішній час надано процесуальний статус потерпілого) декілька разів змінював свої покази щодо обставин настання події ДТП від 25.08.2017 (перший раз він надавав свідчення без участі адвоката, а вже 14.12.2017 року в присутності адвоката він надав слідчому зовсім інші відомості), то до його свідчень слід віднестись критично.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що між показаннями одних свідків наявні суттєві протиріччя з поясненнями інших учасників КП (в тому числі і потерпілого), ці розбіжності мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин настання події ДТП від 25.08.2017 року та як наслідок встановлення наявності чи відсутності вини з боку мого підзахисного ОСОБА_2, а також перевірки показів свідків.

Перевірити все вище перелічене будь-яким іншим чином, окрім як отримати доступ до запитуваної у клопотанні інформації, яка охороняється законом - є неможливим, у позасудовому порядку звертатись до власників інформації не має сенсу, оскільки ця інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому наявні всі правові підґрунтя для задоволення зазначеного клопотання у повному обсязі.

Так ОСОБА_2 користується номерами мобільних телефонів: (066) 181-20-22 та (093) 347-72-72; ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону (050)934-75-32, свідок ОСОБА_13 користується мобільним телефону: (093)242-78-68; свідок ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону (063)606-86-24, понятий ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону (096)827-25-50, понятий ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону (099)004-64-37, свідок ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону (095)703-71-87, свідок ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону (063)265-51-14; свідок ОСОБА_12 користується номером мобільного телефону (099)518-12-55.

Зазначена інформація перебуває у володінні операторів стільникового зв’язку: ПрАТ «Київстар» (код ЄДРІІОУ 21673832, адреса: 03113, м. Київ, вул.Дегтярівська,53) ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРІІОУ 22859846, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца») та ПрАТ «ВФ Україна» (код СДРПОУ 14333937, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).

Інформація про місцеперебування зазначених абонентів стільникового зв’язку має суттєве значення для перевірки їх показів та використання останніх в якості доказів на підтвердження або спростування провини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, адвокат просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо номеру абонента мобільного зв'язку (споживача телекомунікаційних послуг) оператора стільникового зв'язку «Kyivstar» (096) 827-25-50.

Адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_1, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя