
Справа № 473/251/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
"06" лютого 2018 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Дробинського О.Е.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ДЕПО ЛВЧ Д13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1,
- за ч.2 ст.123 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2018 року біля 12 години 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Ваз-2108" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в місті Миколаєві в Заводському районі по вулиці Фрунзе, в районі будинку №114, зі сторони ДЕПО в стророну вулиці Фрунзе в`їхав на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал свілтофора.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5В Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії БР №087899 від 15.01.2018 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи в сукупності .
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчинененого правопрушення, на підставі ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в Миколаївській області, Код ЄДРПОУ: 37992030, Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 31111149700001 в розмірі 25 (п’ятдесяти) неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок (реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір":Отримувач коштів: ГУК у м. Києві, Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Е.Дробинський
The court decision No. 72045402, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 473/251/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: