Court ruling № 72045284, 06.02.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 142/104/18

Провадження №11-п/772/79/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.

розглянув 06.02.2018 року у судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020000000260 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, 01.02.2018 року на розгляд Піщанського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020000000260 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу від 01.02.2018 року, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу колегіальної справи.

Суддя Гринишина А.А. приймала участь у даному провадженні, як слідчий суддя та відповідно до ст. 76 КПК України не має права брати участь у новому провадженні.

В зв’язку з вищевикладеним, в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області звернулася до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.1 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області , про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вищезазначеного, апеляційний суд приходить до висновку, що подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020000000260 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню, оскільки апеляційним судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 31 КК України розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На теперішній час у Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, апеляційний суд , приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області .

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020000000260 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити у Чернівецький районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: