
Справа № 143/496/17
У Х В А Л А
про перегляд заочного рішення
30 січня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого – судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача – адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
Встановив:
03 травня 2017 року заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1, 09.06.1989 ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, 49094, м. Дніпро) заборгованість у розмірі 33604,20 грн. за кредитним договором № б/н від 22.02.2012 року, яка складається з наступного: 1830, 55 грн. - заборгованість за кредитом, 26127,26 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3570,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»:500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1576,39 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.
27.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що не знав про розгляд вищезазначеної справи, оскільки уже давно за адресою зазначеною в позовній заяві не проживає.
Відповідач ОСОБА_1 та його представники у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та просили рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 травня 2017 року скасувати.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив суд відмовити у перегляді заочного рішення, справу просив розглядати у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 03.05.2017 року, а справу призначити до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
Вирішив:
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 травня 2017 року скасувати.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 22.02.2018 року о 10.30 годині, про що повідомити учасників справи.
Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 72044724, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 143/496/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: