Court ruling № 72044621, 05.02.2018, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

137/126/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю: секретаря Іванової І.О.,

прокурора Михальнюка С.В.,

представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого 27.05.2015 р. Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, (початок строку: 14 грудня 2015 року, кінець строку: 14 грудня 2019 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді обмеження волі мотивуючи тим, що його підтримки вдома потребує дружина та син.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_1 у вирішенні копотання поклався на розсуд суду.

Прокурор Михальнюк С.В. заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи що засуджений не став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав

Так, ОСОБА_2 засуджений 27.05.2015 р. Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі (а.с.8-9).

Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.

З матеріалів провадження, особової справи засудженого ОСОБА_2 та пояснень представника Літинської ВК № 123 вбачається, що під дію ст. 82 КК України ОСОБА_2 підпадає по відбуттю ? частини строку призначеного йому покарання (14.12.2017 р.), однак відповідно до витягу із протоколів № 8 від 19.04.2017 р. (а.с. 10) та № 24 від 27.12.2017 р. (а.с. 11), комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовляла ОСОБА_2 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України та ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується посередньо. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, та предметів якими користується при виконання дорученої роботи, використання їх тільки за призначенням, використання їх тільки за призначенням. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, але належні висновки робить не завжди. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня (а.с. 12).

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 15.11.2017 р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_3, у засудженого ОСОБА_2 за час перебування у Літинській ВК № 123 заохочення відсутні (а.с. 13).

Враховуючи викладене вище суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, не довів того, що став на шлях виправлення, тому клопотання останнього не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.9, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4