
Номер провадження № 22-ц/785/7962/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.08.2013 року було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3
05.09.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. Як видно з матеріалів апелянтом не була здійснена сплата судового збору на належний розрахунковий рахунок.
Таким чином, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок у розмірі 114,70 грн., про що надати оригінал відповідного документу (платіжне доручення, квитанція).
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір
Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001
Прізвище, Ім’я, По батькові платника.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
12.09.2013 року м. Одеса
The court decision No. 72043763, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 511/1850/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: