
Номер провадження № 22-ц/785/2194/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 лютого 2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокосм» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року про залишення без розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2012 року була залишена без розгляду заява ТОВ «Агрокосм» про зміну сторони виконавчого провадження.
07.12.2012 року ТОВ «Агрокосм» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена, у зв’язку з чим апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 107,30 грн., про що надати оригінал відповідного документу на підтвердження сплати.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір
Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001
Прізвище, Ім’я, По батькові платника.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокосм» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року про залишення без розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження» - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
08.02.2013 року м. Одеса
The court decision No. 72043660, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: