Court ruling № 72042355, 01.02.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 922/3441/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників сторін:

прокуратури Харківської області - ОСОБА_1 (посвідчення № 048615 від 10.11.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №3838 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.17 у справі № 922/3441/17 (суддя Присяжнюк О.О., повне рішення складено 04.12.2017)

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області,

до 1) Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2, м.Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Рітейл", м.Київ,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання договору нікчемним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2017 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю ДК 021:201530000-9 - нафта та дистиляти (бензин автомобільний А-92, паливо дизельне ДП) ТОВ “Техойл рітейл”, прийняте на підставі відповідного протоколу від 07.04.2017; визнання нікчемним договору, укладеного між Харківським національним технічним університетом сільського господарства імені ОСОБА_2 та ТОВ “Техойл рітейл” № 50 від 25.04.2017 про закупівлю бензину А-92 та дизпалива на суму 1 460 472 грн та додаткових угод до нього №№ 1,2,3.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

05.01.2018 до суду від Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№132), в якому перший відповідач проти апеляційної скарги заперечував. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

01.02.2018 до суду від Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх.№1143), в якому перший відповідач просив розгляд справи відкласти у зв’язку зі знаходженням його представника у відрядженні у м.Києві.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що перший відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 195, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2018 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

2. Попередити сторони у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.