Court ruling № 72042286, 06.02.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.02.2018 року Справа № 904/9064/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. (суддя Петренко Н.Е., повний текст рішення підписано 19.12.2017р.) у справі

за позовом: Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,

м. Кам'янське Дніпропетровської області,

в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради

м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ"

м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 198 713,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ", про стягнення 198 713,38 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. у справі №904/9064/17 позов задовольнити частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІФОМ” на користь департаменту економічного розвитку Кам’янської міської ради на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету у грошовій формі на бюджетний рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Кам’янське заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 198 713,37 грн., в тому числі основний борг – 192 000,00 грн., пеня – 5391,78 грн., інфляційні збитки – 191,62 грн., три проценти річних – 647,01 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. по справі № 904/9064/17 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" разом з апеляційною скаргою подало клопотання про зупинення провадження по справі № 904/9064/17 до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/3110/17, яка перебуває на розгляді у Верховному суді України за касаційною скаргою ТОВ "Поліфом" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 р., згідно якої задоволено у повному обсязі позовні вимоги Позивача до ТОВ "Поліфом", про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, в редакції Позивача.

В обгрунтування свого клопотання ТОВ «ПОЛІФОМ» посилається на те, що справа № 904/3110/17 та прийняті судові рішення по цій справі, яка передана Вищим господарським судом України на розгляд до Верховного Суду України мають преюдиційне значення для розгляду справи № 904/9064/17 за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Кам’янської міської ради про стягнення 198 713,38 грн. та нерозривно пов’язана з нею.

Згідно пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Стаття 227 ГПК України містить вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, при наявності яких суд зобов’язаний це зробити.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження по справі № 904/9064/17, оскільки постановою Верховного Суду від 30.01.2018р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017р. у справі № 904/3110/17 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Поліфом" - без задоволення.

Крім того, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 227,233-235, ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/9064/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус