
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06.02.2018 справа № 908/2310/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 (повний текст складено 23.01.2018) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на діїВознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору у справі№ 908/2310/16 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерний центр «Восток», м. Запоріжжя до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжяпростягнення 522968,38 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 доводи скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору визнано неправомірними; в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» щодо стягнення виконавчого збору відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 у справі №908/2310/16 про відмову в задоволенні скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо стягнення виконавчого збору.
Стягнути з Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1762, 00 грн.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2310/16.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 (повний текст складено 23.01.2018) у справі №908/2310/16.
2.Встановити строк до 20.02.2018 для подання іншими учасниками судового процесу відзиву на апеляційну скаргу.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.М. Дучал
Судді: Т.Д. Геза
ОСОБА_3
Надруковано 4 екз.:
1 – позивачу; 1 – відповідачу;
1 - ВДВС; 1 – у справу.
The court decision No. 72041993, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 908/2310/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: