
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
05.02.2018Справа № 910/1405/14
Суддя Яковенко А.В., розглянувши
Позовну заявуBAHATTIN IC VE DIS TICARET LTD. STIдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"простягнення 276 191,00 дол. СШАв межах справи№910/1405/14за заявоюПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 порушено провадження у справі №910/1405/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в загальному розмірі 408536417,43 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 33307354) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.04.2013 року № 696); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.04.2014.
10.01.2018 р. в межах справи №910/1405/14 від компанії BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" про стягнення орендної плати у розмірі 276 191,00 дол. США згідно умов договору оренди від 08.08.2012 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2018 позовну заяву компанії BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI залишено без руху, позивача зобов'язано протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви. Вказану ухвалу представник позивача Оруджев Фікрат Енвер огли отримав 25.01.2018, що пдтіерджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103045131002, а відтак зазначені в ухвалі суду недоліки він мав усунути до 30.01.2018 включно.
На дату винесення ухвали позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.012018.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути BAHATTIN IC VE DIS TICARET LTD. STI.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя А.В. Яковенко
The court decision No. 72041535, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1405/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: