Court ruling № 72041499, 05.02.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

05.02.2018Справа № 910/23040/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бесарабський", 68524, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Підгірне, вул. Центральна, 81,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боспор-нвест", 04107, м. Київ, вул. Богговутівська, 12,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністрества юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4 та Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», 02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13,

про зняття обтяження на предмет застави

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Бесарабський" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боспор-нвест" про зняття обтяження на предмет застави, а саме: транспортний засіб, зернозбиральний комбайн GLAAS LEXSON-480, 1998р., номер об'єкта: 16-00689, номер державної реєстрації: 15311 ВН, згідно кредитного договору за № 1002/251/37 від 30.01.2014, що належить на праві приватної власності СВК "Бессарабський", який є об'єктом обтяження на підставі договору застави транспортних засобів № 174 від 30.01.2014 року, зареєстрований 04.02.2014 за № 14162196 реєстратором ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача не має законних підстав подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, заяву про припинення обтяження на транспортний засіб, зернозбиральний комбайн GLAAS LEXSON-480, 1998р., номер об'єкта: 16-00689, номер державної реєстрації: 15311 ВН; зняти обтяження можливо тільки в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 відкрито провадження по справі № 910/23040/17 та призначено підготовче засідання на 05.02.2018.

31.01.2018 від позивача електоронною поштою надійшло звернення про відкладення розгляду справи.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 05.02.2018 не з`явилися.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 28.02.18 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Відповідачу в строк до 19.02.2018 надати суду:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третіх осіб.

4. Запропонувати позивачу у строк до 23.02.2018 подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати третім особам надати суду: відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення щодо позову або відзиву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення; одночасно надіслати сторонам - копію пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 23.02.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко