Court ruling № 72041334, 06.02.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа № 915/1165/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши клопотання №01/02/01 від 01.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес – Південь” про об’єднання в одне провадження справи №915/1165/17 та справи №915/1406/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес – Південь”, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75А/1, офіс 105

до відповідача: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, проспект Миру, буд. 62А

Третя особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – МПП “Агро – Вікторі”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71, оф.311

про: визнання результатів конкурсу недійсним

встановив:

06.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес – Південь” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом №б/н від 06.11.2017 в якому просить суд:

- визнати відхилення конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес – Південь” до конкурсу від 02 жовтня 2017 року, проведеного Квартирно – експлуатаційним відділом м.Миколаєва південного територіального квартирно – експлуатаційного управління Міністерства оборони України на право укладення договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області , площею 1185 га неправомірним;

- визнати результати конкурсу від 02 жовтня 2017 року, проведеного Квартирно – експлуатаційним відділом м.Миколаєва Південного територіального квартирно – експлуатаційного управління Міністерства оборони України на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області , площею 1185 га недійсними.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №915/1165/17, розгляд справи призначено на 12 грудня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 у справі №915/1165/17 залучено до участі у справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – МПП “Агро – Вікторі”, розгляд справи відкладено на 09 січня 2018 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов’язків суд роз’яснив учасникам про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання та призначив підготовче засідання у справі на 06 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

02.02.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що ухвалою господарського суду Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В. від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі №915/1406/17 за позовною заявою ТОВ “Прогрес – Південь” до відповідача – 1: Квартирно - експлуатаційний відділ міста Миколаїв та відповідача – 2: МПП «Агро – Вікторі» про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі №16 від 20.10.2017. Вказує, що спірний договір про обробіток землі №16 від 20.10.2017, що є предметом спору у справі №915/1406/17 укладено відповідачем – 1 - Квартирно - експлуатаційний відділ міста Миколаїв з відповідачем – 2 МПП «Агро – Вікторі» внаслідок проведення конкурсу, що є предметом спору у справі №915/1165/17. Позови у справі №915/1165/17 та у справі №915/1406/17 ТОВ «Прогрес – Південь” подано до одного й того самого відповідача – Квартирно – експлуатаційного відділу міста Миколаїв. Позовні вимоги позивача у справі №915/1165/17 та справі №915/1406/17 є однорідними, оскільки виникли з підстав проведення конкурсу відповідачем на право укладення договору спільної обробітки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області (Тернівський полігон), площею 1185 га. У зв’язку з тим, що подані на підтвердження позовних вимог докази є ідентичними, на підставі ст. 173 ГПК України просить суд об’єднати в одне провадження справу №915/1165/17 за позовом ТОВ «Прогрес – Південь» до Квартирно – експлуатаційного відділу міста Миколаїв, третя особа – МПП «Агро – Вікторі» про визнання результатів конкурсу від 02 жовтня 2017 року, проведеного відповідачем на право укладення договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур та справу №915/1406/17 за позовом ТОВ «Прогрес – Південь» до Квартирно – експлуатаційного відділу міста Миколаїв та МПП «Агро – Вікторі» про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі №16 від 20.10.2017.

Розглянувши клопотання позивача, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання.

Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

Відповідно до п. 2.1.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом від 20.02.2013 року № 28, у разі об'єднання заяв або справ в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, заява у якій зареєстрована в суді першою.

Враховуючи, що позовна вимога у справі №915/1406/17 за позовом ТОВ «Прогрес – Південь» до Квартирно – експлуатаційного відділу міста Миколаїв та МПП «Агро – Вікторі» про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі №16 від 20.10.2017 є похідною від позовної вимоги у справі №915/1165/17 за позовом ТОВ «Прогрес – Південь» до Квартирно – експлуатаційного відділу міста Миколаїв, третя особа – МПП «Агро – Вікторі» про визнання результатів конкурсу від 02 жовтня 2017 року, проведеного відповідачем на право укладення договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об’єднання справ №915/1165/17 та №915/1406/17 в одне провадження та присвоїти об’єднаним справам №915/1165/17.

Керуючись ст. 173, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати справу №915/1165/17 зі справою №915/1406/17 в одне

провадження.

2. Присвоїти вищевказаним об’єднаним справам №915/1165/17.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1