
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
05.02.2018Справа № 910/23025/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,
За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост", 02660, м. Київ, провул. Червоногвардійський, 8, кім. 108,
про витребування доказів
у справі № 910/23025/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор", 18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 3; адреса для листування 18000, м. Черкаси, вул. Добровольського, 27, оф. 1/1,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост", 02660, м. Київ, провул. Червоногвардійський, 8, кім. 108,
про стягнення 1 380 699,26 грн.
Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" про стягнення 1 380 699,26 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 27.11.2014 № б/н.
05.02.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження від 27.06.2015 № 12015100040009366 від Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про заволодіння службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" шляхом зловжиння довірою грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" на суму 467 236 грн.
У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд визнав клопотання відповідача обґрунтованим та такими, що підлягає частковому задоволенню, а саме ухвалив витребувати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження у Слідчого управління Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" частково.
Витребувати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження від 27.06.2015 № 12015100040009366 за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про заволодіння службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" шляхом зловжиння довірою грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" на суму 467 236 грн. у Слідчого управління Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Ю. Трофименко
The court decision No. 72041105, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/23025/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: