
номер провадження справи 5/111/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2018 Справа № 908/3074/16
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:
Головуючий суддя Проскуряков К.В.,
Судді Дроздова С.С.,
ОСОБА_1,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” від 05.02.2018 за №25-16/188 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/3074/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство “Холдингова компанія “Енергомережа" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд.12)
про стягнення 163 675 090,51 грн.
ВСТАНОВИЛА:
05.02.2018. до господарського суду Запорізької області від ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” надійшла заява від 05.02.2018 за №25-16/188 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/3074/16.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2018, заяву про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Смірнов О.Г.
Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Колегія суддів, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 232-235, ч. 1 ст. 239, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Призначити заяву ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат” від 05.02.2018 за №25-16/188 про розстрочку виконання рішення по справі № 908/3074/16 до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2018р. о 10 год. 15 хв з повідомленням учасників справи.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
4. Запропонувати сторонам надати суду: письмові пояснення/заперечення по суті заяви; докази направлення сторонам своїх правових позицій (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду заяви.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Також, відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Головуючий суддя К.В. Проскуряков
Суддя С.С. Дроздова
Суддя О.Г. Смірнов
The court decision No. 72041089, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 908/3074/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: